Abbott-Raupenfänger

Schnelle Bestimmung

Der Abbott-Raupenfänger ist ein grauer, schwarzer und weißer Singvogel der Bergwälder Sulawesis. Zuerst fallen der dunkelgraue Rücken und die hellweiße Brust- und Bauchpartie auf. Beim adulten Männchen sind Gesicht und Kehle glänzend schwarz; beim Weibchen erscheinen diese Bereiche grau wie der Rücken. Die Kopffarbe allein genügt nicht. Helle Unterseite, dunkle Schwungfedern und Gesamtgestalt müssen gemeinsam betrachtet werden.

Allgemeines Aussehen und Haltung

Der Rücken und die kleinen, körpernahen Flügeldecken sind schiefergrau. Die großen Schwungfedern erscheinen dunkler; das Grau ihrer Außenränder bildet am geschlossenen Flügel einen schmalen Übergang zum Rücken. Die beiden mittleren Schwanzfedern sind eher grau, die äußeren dagegen dunkel. An historischen Museumsexemplaren wurden graue Bänder nahe den Spitzen der äußeren Schwanzfedern und sehr feine weiße Spitzensäume beschrieben. Diese kleinen Einzelheiten sind nicht bei jedem Vogel gleich deutlich; die Vorstellung, der gesamte Schwanz habe breite weiße Spitzen, wäre falsch.

Es ist hilfreich, den Vogel aus verschiedenen Richtungen zu sehen. Je nach Lichteinfall können Kopf und Rücken dunkler als der Bürzel wirken; Schatten müssen von tatsächlichen Gefiedergrenzen unterschieden werden. Auch die Augenfarbe wird bei gutem Licht beurteilt.

Das Auge ist rot, Schnabel und Beine sind schwarz. Das rote Auge ist ein kleines, aber nützliches Merkmal; im Blattschatten kann es dunkel wirken und aus der Ferne unerkennbar sein. Am geschlossenen Flügel bilden die körpernahen grauen Federn und die langen schwarzen Schwungfedern getrennte Bereiche. Beim Männchen erzeugt die Grenze zwischen weißer Brust und schwarzer Kehle einen stärkeren Kontrast. Beim Weibchen geht die graue Kehle weicher in die weiße Brust über. Zwei Altvögel im selben Baum können daher unterschiedliche Köpfe zeigen und dennoch dasselbe Körpermuster besitzen.

Männchen, Weibchen und Jungvögel

Beim Männchen gehören der Bereich zwischen Schnabel und Auge, der Bereich über dem Auge, die Wangen und die Kehle zur deutlichen schwarzen Fläche. Beim Weibchen sind diese Bereiche grau. Helle Unterseite und graue Oberseite bilden das gemeinsame Grundmuster beider erwachsenen Geschlechter. Ein auf einem Foto dunkel wirkendes Gesicht beweist keine schwarze Männchenmaske; es ist zu prüfen, ob die Grenzen bei verändertem Licht bestehen bleiben.

Das Gefieder von Jungvögeln und von Vögeln im Übergang zum Erwachsenenalter wird im verlässlichen Artporträt nicht im Einzelnen beschrieben. Ein weibchenähnliches Aussehen darf deshalb nicht automatisch als junges Männchen bezeichnet werden. Wenn ein Foto nur die Geschlechtsbestimmung eines Altvogels stützt, darf daraus keine zusätzliche Alterssicherheit abgeleitet werden. Datierte Beobachtungen und mehrere Ansichten bei natürlichem Licht sind hilfreicher als ein einzelnes sehr dunkles Foto.

Schwarze Oberschenkelfedern bilden kleine dunkle Bereiche neben dem weißen Bauch. Sie dürfen nicht als eine über das gesamte Bein ausgedehnte Färbung verstanden werden; nacktes Bein und darüberliegende Federn werden getrennt beurteilt. Die Deutlichkeit feiner heller Schwanzsäume und grauer Bänder variiert in der historischen Männchenserie. Einen Altvogel allein wegen schwacher Säume als Weibchen oder Jungvogel einzuordnen, ist nicht verlässlich. Der nützlichste sichtbare Geschlechtsunterschied ist, ob Gesicht und Kehle bei guter Beleuchtung schwarz oder grau sind.

Erscheinungsbild im Flug

Auf der Flügeloberseite wird das Verhältnis grauer Deckfedern zu dunklen Schwungfedern beurteilt, auf der Unterseite die weißen Unterflügeldecken. Das beim Öffnen des Flügels sichtbare Weiß bedeutet nicht, dass der gesamte Flügel weiß ist. Ober- und Unterseite zeigen nicht dieselbe Farbverteilung; vor einer Bestimmung anhand eines Flugfotos muss feststehen, welche Seite zu sehen ist.

Die sehr feinen Schwanzzeichnungen können auf entfernten Flugaufnahmen unsichtbar bleiben. Zudem kann die Gefiedererneuerung die Länge der Schwungfedern und das Aussehen des Flügelrandes verändern. Riley vermerkt in seiner Untersuchung, dass viele Vögel während der Erneuerung ihrer Flügelfedern vermessen wurden. Diese Beobachtung legt keinen bestimmten Monat als Mauserzeit für alle Vögel der Art fest.

Stimme und Verhalten

In den Baumkronen des Bergwaldes kann die Art einzeln, paarweise oder in kleinen Gruppen beobachtet werden; sie schließt sich auch Nahrungstrupps aus verschiedenen Vogelarten an. Ihre Anwesenheit in einem solchen Trupp bedeutet nicht, dass jeder gesehene Vogel derselben Art angehört. Die andernorts beschriebenen Körper-, Gesichts- und Flügelmerkmale werden bei jedem Individuum getrennt geprüft.

Der Ruf wird als feiner, hoher, kurzer Laut beschrieben, der zum Ende hin abfällt und schriftlich mit „thip“ wiedergegeben werden kann. Der Gesang beginnt mit leisen Tönen, auf die eine kurze Folge aus vier Tönen folgt. Der Flugruf ist ein scharfer, an „tseet“ erinnernder Laut. Da verschiedene Beobachter denselben Laut mit unterschiedlichen Silben wiedergeben können, beschreiben solche Vergleiche nur die Struktur, auf die in einer Aufnahme zu achten ist. Bleibt der Vogel im Laub verborgen, wird in Richtung der Lautquelle geschaut; nicht alle Rufe eines gemischten Trupps werden ihm zugeschrieben.

Ähnliche Arten

Bei grauen Waldvögeln derselben Region werden die Farbgrenzen zwischen Gesicht, Ober- und Unterseite gemeinsam verglichen. Eine graue Oberseite allein bestimmt keinen Abbott-Raupenfänger. Ein kurzer Blick auf den Kopf durch Blätter kann unzureichend sein. Bevorzugt wird eine Beobachtung, die helle Unterseite, zum erwachsenen Geschlecht passendes Kopfmuster und Flügel gemeinsam zeigt. Ein mit einem anderen wissenschaftlichen Namen beschriftetes Bild ist nicht allein wegen eines ähnlichen Namens ein Nachweis dieser Art.

Edolisoma morio kommt ebenfalls auf Sulawesi vor und ist ein weiterer dunkelköpfiger Raupenfänger. In Rileys Exemplaren variiert die Brust der Männchen dieser Art von schwärzlich bis grau; die hellweiße Unterseite des Abbott-Raupenfängers ist im Vergleich besonders wichtig. Ein schwarzer Kopf allein trennt die beiden nicht. Bei einem grau- oder dunkelbrüstigen Vogel muss die gesamte Farbverteilung vom Kopf bis zum Bauch betrachtet werden, statt nur nach einem roten Auge zu suchen. Unterschiede, die in der historischen Veröffentlichung möglicherweise auf das Alter zurückgeführt wurden, dürfen nicht als sicherer Altersschlüssel dienen.

Der Vergleich beruht auf den tatsächlich gesehenen Körperteilen. Verdecken Blätter Bauch oder Brust, bleibt die Unterscheidung zwischen weißer und grauer Unterseite unsicher; man wartet auf eine zweite natürliche Ansicht, ohne den Vogel aus der Deckung zu treiben. Eine Rückenansicht kann die weiße Brust verbergen. Am offenen Flügel gehört der helle Bereich unten zu den Deckfedern, nicht zu sämtlichen langen Schwungfedern; ein Foto der Oberseite beweist nicht die Farbe der Unterseite. Das rote Auge kann auf einem Flugfoto unsichtbar sein. Der Anschluss an einen Trupp bedeutet nicht, dass der Vogel derselben Art wie sein Nachbar angehört. Verdeckte Merkmale werden weder aus dem Ort noch aus dem Aussehen eines anderen Vogels ergänzt.

Weltweite Verbreitung

Das natürliche Vorkommen ist mit den Bergwäldern der indonesischen Insel Sulawesi verbunden. Das Artporträt nennt die Berge im Norden, Nordosten, Zentrum und Südosten. Diese regionale Beschreibung darf nicht als zusammenhängende Fläche über sämtliche Inselküsten oder alle benachbarten Inseln eingezeichnet werden.

Situation im natürlichen Verbreitungsgebiet

Ein Teil der historischen Exemplare stammt aus Rano Rano in Zentralsulawesi. Dort wurden die ersten mit dem wissenschaftlichen Namen verbundenen Exemplare gesammelt. Der Sammelort einer Museumsserie kann allein nicht sämtliche Grenzen der heutigen Verbreitung bestimmen. Aktuelle Beobachtungsorte und natürlicher Lebensraum müssen gemeinsam betrachtet werden.

Ortsbewegungen

Eine regelmäßige Zugroute ist nicht bestätigt; deshalb wird weder eine Länderfolge noch eine jahreszeitliche Reise mit Pfeilen eingezeichnet. Fehlende Bewegungsnachweise beweisen nicht, dass kein Individuum kurze Ortswechsel unternimmt. Beobachtungspunkte ersetzen weder das natürliche Verbreitungsgebiet noch Brutgrenzen.

Der Lore-Lindu-Nationalpark gehört zu den Schutzgebieten, aus denen die Art gemeldet wurde. Der historische Nachweis aus Rano Rano und die Erwähnung des Parks im aktuellen Artporträt zeigen die Bedeutung Zentralsulawesis; diese beiden Angaben sind keine Bestandszählung. Häufige lokale Beobachtungen an einem Ort belegen nicht dieselbe Dichte in sämtlichen Berggebieten. Das geprüfte Fachporträt beschreibt die örtliche Häufigkeit als zwischen häufig und spärlich variierend.

Das bergige Inselinnere Sulawesis bildet den natürlichen geografischen Zusammenhang. Eine regelmäßige Reise über das Meer zu benachbarten Inseln wurde nicht bestätigt. Die Verbreitungsbeschreibung wird deshalb nicht auf ganz Indonesien ausgedehnt; Bergwälder und Staatsgrenzen werden in unterschiedlichen Maßstäben betrachtet.

Lebensraum

Die Baumkronen des Bergwaldes sind der wichtigste Beobachtungsraum. Das Fachporträt hebt Wälder zwischen 1200–2500 m hervor, überwiegend oberhalb von 1400 m. Diese Höhen bilden nicht an jedem Hang feste Unter- und Obergrenzen; Höhenangaben lokaler Nachweise werden gesondert geprüft.

Neststandort

Für Nestbaum, Nestbauweise und Höhe über dem Boden wurden keine bestätigten artspezifischen Einzelheiten gefunden. Nestangaben anderer Raupenfänger werden nicht auf diesen Vogel übertragen.

Tägliche Raumnutzung

Beim Beobachten gemischter Vogeltrupps in den Baumkronen achtet man auf kleine grau-weiße Vögel zwischen den Blättern. Statt in den Wald einzudringen oder Vögel herauszutreiben, nutzt man erlaubte Wege. Bei sensiblen Beobachtungen gelten örtliche Hinweise und Schutzregeln.

Die Nahrungssuche in Baumkronen erfordert ein anderes Vorgehen als die Suche nach dem Vogel in dichtem bodennahem Gebüsch. Beobachtet wird die vom Wegrand aus sicher einsehbare Kronenschicht; der graue Rücken kann nur kurz im Laub auftauchen. Weil die Art einzeln, paarweise oder mit anderen Arten vorkommt, kann die nächste Sichtung ein anderes Individuum betreffen. Höhenlage und Waldstruktur stützen eine Bestimmung, bestimmen die Art aber nicht allein.

Waldverlust wird im Fachporträt als mögliche Belastung eingeschätzt. Da keine zahlenmäßige Wirkungsbewertung für das gesamte Verbreitungsgebiet vorliegt, wird kein fester Rückgangsprozentsatz angegeben.

Was frisst er?

Die Nahrung besteht vorwiegend aus Insekten. Bestätigte artspezifische Daten zu einzelnen Beutearten und ihren Anteilen wurden nicht gefunden; die Bezeichnung als Raupenfresser in seinem türkischen Namen bedeutet nicht, dass seine gesamte Nahrung aus Raupen besteht.

Wie jagt er?

Er sammelt Beute zwischen den Blättern der Baumkronen. Das Fachporträt berichtet vorsichtig auch vom Fang fliegender Beute bei kurzen Flügen. Da der Anteil dieses Verhaltens an der gesamten Nahrungsaufnahme unbekannt ist, wird kein fester Prozentsatz genannt.

Die Suche in der oberen, belaubten Schicht zeigt, wo die Nahrungsaufnahme stattfindet. Bei einem Vogel in einem gemischten Trupp darf ein vom Nachbarvogel gefressenes Insekt ihm nicht zugeschrieben werden, ohne seine eigenen Schnabelbewegungen und den Beutekontakt zu beobachten. Ein Insekt im Schnabel kann die Aufnahme dieser Beute zeigen, erklärt aber allein weder das gesamte Nahrungsspektrum noch die Vorlieben im Jahresverlauf.

Das Absammeln von Blättern und das Fangen fliegender Beute bei einem kurzen Flug sind unterschiedliche Verhaltensweisen. Letzteres wird im Fachporträt ohne feste Häufigkeitsangabe genannt. Weite Zugbewegungen zur Nahrungssuche, das Herabkommen zum Boden, Fruchtverzehr oder die Abhängigkeit von einer bestimmten Raupenart sind nicht bestätigt und werden daher nicht ergänzt. Eine überwiegend insektenbasierte Nahrung und die Spezialisierung auf eine bestimmte Insektengruppe sind nicht dieselbe Aussage.

Was verraten Museumsexemplare?

Rileys Veröffentlichung von 1924 behandelt sieben Männchen und vier Weibchen, die im Dezember 1917 in Rano Rano gesammelt wurden. Der Geschlechtsunterschied an Kopf und Kehle ist keine aus einem einzelnen Bild abgeleitete Annahme; er wurde ausdrücklich in der Exemplarserie verglichen. Elf historische Exemplare bilden dennoch nicht die gesamte heutige Variabilität der Art ab.

Eine vom Autor korrigierte Messung

Riley stellte ausdrücklich klar, dass er in der Erstbeschreibung nur Maße des Typusexemplars angegeben und die Schwanzlänge falsch notiert hatte. Die später veröffentlichten Messwertbereiche der größeren Serie zeigen, warum eine alte Zahl nicht ohne Prüfung ihres Zusammenhangs übernommen werden darf. Quellenjahr und spätere Korrekturen sind ebenso wertvoll wie das Maß selbst.

Licht und Gefiedererneuerung

Kopf- und Rückenton desselben Exemplars können sich je nach Lichtrichtung verändern. Auch feine Schwanzsäume sind bei einzelnen Vögeln unterschiedlich deutlich. Zudem lief bei den meisten Exemplaren die Erneuerung der Schwungfedern. Helle Federsäume allein sind deshalb kein verlässlicher Hinweis auf ein anderes Geschlecht, Alter oder eine Unterart.

Derselbe Vogel unter verschiedenen alten Namen

In älteren Veröffentlichungen können Celebesia abbotti oder Coracina abbotti stehen. Heute gilt Celebesica abbotti als akzeptierter Name. Ein alter Gattungsname bedeutet nicht, dass es sich um einen anderen Vogel handelt; Taxonkonzept und Datum der Quelle werden geprüft. Maße werden nicht übertragen, bevor der heutige Artname und die Identität der historischen Exemplare einander zugeordnet sind.